以往多年的临床实践中，NIPPV是免疫抑制患者肺炎合并ARDS时的一线呼吸支持手段。但近年来，有一些看似证据等级很高的临床比较研究显示，NIPPV并无优势，特别是在与一种较新的氧疗方式——经鼻高流量氧疗（NHFC）的比较中，甚至有负面疗效。这些研究结果动摇了临床医生在这类病人中应用NIPPV的信心，也成了一些人不规范应用NIPPV导致治疗失败的借口。结合以往实践、认真分析上述研究的方法学，我们对近期这些研究所得之结论并不完全认同，也在做我们自己的观察予以核实。此过程中，一个非常普通的患者，应用NIPPV和NHFC交替治疗时的反应，供参考。
患者女性，41岁。因“间断咳嗽、发热、呼吸困难1月余”由河北保定某ICU由转入朝阳RICU。既往2型糖尿病4年（平素血糖控制极差），慢性肾炎。当地以“肺炎”予抗细菌+抗真菌+糖皮质激素治疗病情持续进展，医院气管插管，为进一步治疗转入。入RICU后CT如附图，面罩吸氧SpO-80%。次日在无创通气下行支气管镜检查，留取BALF送检病原学，查及人肺肺孢子菌、巨细胞病毒阳性。调整治疗方案，病情逐渐缓解，2周后出院。
在治疗过程第1周，呼吸支持方式为NIPPV（V60）与NHFC（AIRVO2）交替使用。治疗开始2天后，病情渐趋稳定，遂做简单的对比观察，比较NIPPV与NHFC在改善氧合方面，哪个更有效？观察期间，2种支持方式除吸入氧浓度（FiO2）外，其他参数均不变；NIPPV:S/T，IPAP:12cmH2O，EPAP:5cmH2O，f:10次/min，Ti0.9s；NHFC:T37.0℃，F60L/min。整个过程心率、呼吸、血压变化不大，没有不适主诉。
1.60%的吸氧浓度，NIPPV和HFNC都能较好的维持氧合。
2.50%的吸氧浓度，NIPPV能保持氧合稳定，NFHC随时间延长，氧合有下降的趋势。
3.随吸氧浓度的下降，NIPPV在维持氧合稳定性上好于HFNC。
温馨提示：这类患者应用NIPPV改善氧合的效能似乎优于NHFC。
个人简介
刘智慧
医院呼吸内科病房护师，现首都医科医院呼吸重症监护病房（RICU）年呼吸重症专修班(秋季班)进修呼吸治疗师。